برای دریافت هشدارهای فوری رایگان که مستقیماً به صندوق ورودی شما ارسال می شود، برای ایمیل های اخبار فوری ما ثبت نام کنید
برای ایمیل های اخبار فوری رایگان ما ثبت نام کنید
پیشنهاد جدید فرماندار کتی هوچول برای ممنوعیت استفاده از ماسک در متروی نیویورک با واکنش گروههای آزادیهای مدنی و حامیان معلولیت مواجه شد و بحث طولانیمدت در مورد حق اعتراض ناشناس را احیا کرد که از زمان همهگیری پیچیدهتر شده است.
هوچول، یک دموکرات، این هفته پس از یک سری رویارویی با فعالان نقابدار طرفدار فلسطین که فرماندار و دیگران آنها را ضد یهود توصیف کرده اند، از این ایده حمایت کرد. او گفت این قانون، که هنوز تدوین نشده است، شامل «معافیت عقل سلیم» برای کسانی است که به دلایل پزشکی یا مذهبی صورت خود را می پوشانند.
اگر این ممنوعیت اجرایی شود، نیویورک به تعداد فزاینده ای از ایالت هایی می پیوندد که قوانین ضد نقاب را در ملاء عام برای سرکوب فعالانی که در اعتراضات صورت خود را می پوشانند، تصویب کرده اند.
اما به گفته جی استنلی، مدیر سیاست اتحادیه آزادیهای مدنی آمریکا، محدودیتهای جدید سؤالات قانون اساسی را ایجاد میکند، زیرا به نظر میرسد هدف آنها متوقف کردن گروه خاصی از فعالیتهایی است که به طور گسترده توسط افراد انجام میشود.
وی گفت: «از آنجایی که پوشیدن ماسک فعالیت گستردهای است که توسط افراد زیادی به دلایل بسیاری انجام میشود، خطر واقعی پیگرد قضایی گزینشی علیه گروههای محروم را ایجاد میکند. قوانین ماسک مرموز.»
نیویورک قبلاً طبق قانونی که مربوط به قرن نوزدهم بود، استفاده از ماسک در اماکن عمومی توسط گروههای سه نفره یا بیشتر را ممنوع کرده بود، زمانی که کشاورزان مستاجر در ایالت شمالی لباس بومیان آمریکا را بر تن کرده و با خشونت علیه مالکان قیام کردند. این قانون زمانی که COVID-19 شیوع پیدا کرد لغو شد.
تا دو سال پیش، رانندگان مجبور بودند در وسایل نقلیه عمومی از ماسک استفاده کنند.
تلاشها برای بازگرداندن این ممنوعیت همچنین بسیاری از افرادی را که هنوز در مترو برای محافظت از خود در برابر ویروس ماسک میپوشند، زیر سوال برد و کمپینی را در میان حامیان معلولیت برای تحت فشار قرار دادن دفتر هوچول علیه این ایده تحریک کرد.
جیسون راث، ساکن بروکلین که از یک بیماری خودایمنی رنج میبرد، گفت: این اقدام فقط به افرادی که به ماسکپوشی ادامه میدهند، بیشتر انگ میزند، حتی اگر استثنائاتی را نیز شامل شود.
او گفت: «ما دیگر در حمل و نقل عمومی احساس استقبال نمی کنیم. “چرا اکنون باید به دیگران ثابت کنم که به دلیل شرایط پزشکی ماسک زده ام؟”
با افزایش اعتراضات علیه جنگ اسرائیل علیه غزه، نسل جوانی از فعالان به دلایل غیرمرتبط با این ویروس، با اشاره به تهدید آزار و اذیت و انتقام از سوی دانشگاهها، کارفرمایان و سایر منابع و همچنین استفاده روزافزون از صورت، چهرههای خود را به طور فزایندهای میپوشانند. شناسایی توسط پلیس
اما مقامات می گویند این تاکتیک بازیگران بد را تشویق می کند. در اوایل این هفته، گروهی از معترضان – که برخی از آنها روسریهای سنتی فلسطینی معروف به کفیه را روی صورت خود میپوشیدند – در ویدئویی دیده شدند که از مسافران متروی شلوغ میپرسند که آیا صهیونیست هستند و به آنها میگویند: «این فرصت شماست که بیرون بروید. “
هوچول روز پنجشنبه در مصاحبه ای با سی ان ان گفت که این حادثه “غیر قابل قبول” باعث شد او به فکر بازگرداندن ممنوعیت ماسک باشد.
«تو در مترو نشستهای و یکی همچین ماسکی میزند و وارد میشود، نمیدانی که آیا قرار است جرمی مرتکب شود، آیا قرار است اسلحه داشته باشد یا فقط میخواهد شما را تهدید یا ارعاب کند. از آنجایی که شما یهودی هستید، این دقیقاً همان چیزی است که روز گذشته اتفاق افتاد.
با این حال، مشخص نیست که آیا مسافران خاصی در این خودرو به دلیل هویت مذهبی یا سیاسی هدف قرار گرفته اند.
مدتها قبل از همهگیری، قانون ضد ماسک اتهاماتی مبنی بر اجرای گزینشی را مطرح کرد و باعث ایجاد یک سری چالشهای قانونی شد که استدلال میکرد این قانون حق سخنرانی ناشناس را نقض میکند.
یکی از معروف ترین چالش ها در سال 1999 رخ داد، زمانی که کوکلوکس کلان از شهر شکایت کرد تا در منهتن با کلاه و لباس های سنتی خود تجمعی برگزار کنند. پس از اینکه یک قاضی فدرال در کنار کلان قرار گرفت، یک دادگاه تجدیدنظر این تصمیم را لغو کرد و به حق ایالت برای “تنظیم رفتارهایی که به طور قانونی بالقوه خطرناک تلقی می شود” اشاره کرد.
اخیراً، حامیان گروه فمینیستی روسی پوسی رایت پس از دستگیری آنها در حالی که در نیویورک به خاطر تظاهرات در نیویورک دستگیر شدند، سعی کردند قانون را لغو کنند. شهر در نهایت از اتهامات علیه معترضان صرف نظر کرد و این شکایت را باطل کرد.
نورمن سیگل، یک وکیل حقوق مدنی که از طرفداران Klan و Pussy Riot نمایندگی می کند، گفت که تلاش های هوچول برای ممنوع کردن ماسک در وسایل حمل و نقل عمومی می تواند راه دیگری را برای به چالش کشیدن قانون باز کند.
سیگل گفت: “من درک می کنم که آنها می خواهند انجام دهند، اما ما سابقه طولانی اعتراضات مسالمت آمیز و سخنرانی های ناشناس داریم.” “در اینجا پیامدهای مهمی در متمم اول وجود دارد.”