سیاست سخن گفتن از سیاست: وقتی به انتخابات عمومی نزدیک می‌شویم، چه زمانی باید دست به کار شویم و سکوت کنیم

پسیاست، جنس، مذهب و پول.

طبق حکمت باستانی، این چهار ستون هستند که باید به هر قیمتی از آنها اجتناب کرد. یا حداقل بر اساس حکمت یک سال 1998 شیکاگو تریبون مقاله ای با عنوان “چند موضوعی که باید در گفتگوهای اجتماعی از آنها اجتناب کرد.”

ایده این بود که این موضوعات بالقوه بحث برانگیز می تواند باعث ناراحتی مردم و در نتیجه بی ادبی در مطرح کردن آنها شود. آه، چقدر زمان تغییر کرده است – من به ندرت به یک مهمانی شام رفته ام که حداقل یکی از آنها ظاهر نشده باشد (مخصوصاً رابطه جنسی اگر شراب و زنان در آن نقش داشته باشند). اکنون، در حالی که کشور خود را برای انتخابات عمومی زودهنگام در چهارم ژوئیه آماده می کند – یا اگر روحیه شما بیشتر با جنی لکس باشد – دلیل بیشتری برای مطرح شدن کلمه “P” وجود دارد. آماده باشید: سیاست رسما وارد چت شده است.

اما با توجه به ماهیت اغلب داغ بحث های سیاسی، آیا باید آن را در شرایط خاصی منحرف کنیم – مانند محل کار؟ یا آنلاین؟ با اعضای سخت خانواده؟ اولین قرارها چطور؟

شما از نظر قانونی مجاز به بیان نظرات سیاسی خود در محل کار هستید (در محدوده معقول). دیوید رایس، کارشناس منابع انسانی در مدیریت مردم، می‌گوید: بر اساس قانون حقوق بشر 1998، «هر کس حق آزادی بیان دارد». با این حال، این حق تابع قوانین مقرر دیگری است که رفتار خاصی را محدود می کند. به عبارت ساده، شما می توانید نظر سیاسی خود را در محل کار بیان کنید، اما شرایطی وجود دارد که ممکن است نتوانید این کار را انجام دهید.

این شرایط شامل زمانی است که از زبان توهین آمیز استفاده می شود و اگر بحث “تبعیض آمیز” تلقی شود. همچنین، در مورد ارسال نظرات سیاسی به صورت آنلاین که با ارزش های کارفرمای شما “ناسازگار” هستند، مراقب باشید. رایس هشدار می‌دهد که هر یک از این‌ها می‌تواند به شغل شما آسیب برساند یا حتی باعث اخراج شما شود: «در نهایت، اگر می‌خواهید دیدگاه‌های سیاسی خود را در محل کار یا حتی آنلاین در کانال‌های رسانه‌های اجتماعی شخصی‌تان به اشتراک بگذارید، ایده خوبی است که از نظرات خود آگاه باشید. حقوقی که کارفرمای شما قبل از انجام این کار از آن برخوردار است.'

وی می افزاید: دیدگاه های سیاسی می تواند مردم را به شدت عصبانی کند، بنابراین حتی اگر در ابتدا منظور شما ضرری نداشته باشد، بحث می تواند بسیار داغ و در برخی موارد خشونت آمیز به پایان برسد که در کارمند بودن حوزه بسیار خطرناکی است. اگر نگران این هستید که نظرات شما ممکن است باعث اختلاف نظر با همکاران شود، احتمالاً بهتر است نظرات خود را برای خود نگه دارید.

این بدان معنا نیست که همیشه باید زبان خود را در محل کار نگه دارید – اما به این فکر کنید که با چه کسی و چرا صحبت می کنید. رابرت تالیس، استاد فلسفه در دانشگاه وندربیلت و یکی از نویسندگان این مقاله می گوید: «من فکر می کنم کاملاً مناسب است که از بحث در مورد سیاست در زمینه های خاص خودداری کنیم. یک بحث سیاسی در عصر قطبی شده. زندگی ما حول نقش‌های مختلفی که بازی می‌کنیم ساخته شده است. اگرچه شهروندی یک شغل تمام وقت است، اما در برخی موارد فردی که به کار می رود فقط می خواهد یک همکار باشد.

او نسبت به تمایل عمومی به برخورد با هر تعامل به عنوان فرصتی برای درگیر شدن در بحث های سیاسی، به ویژه در آستانه انتخابات هشدار می دهد. تالیس استدلال می‌کند: «وقتی سیاست تنها کاری است که ما با هم به عنوان یک جامعه انجام می‌دهیم، واقعاً در آن بد می‌شویم – شروع می‌کنیم به تعریف همه روابط با اتحاد یا دشمنی». “در نقش ما به عنوان شهروند، مهم است که در زندگی خود فضایی را برای دیدن افراد در بهترین شرایط خود، در زمینه هایی که به سیاست آنها مرتبط نیست، رزرو کنیم.”

بو سئو، قهرمان دو بار مناظره جهان و نویسنده کتاب هنر خوب مخالفت کردن، موافق است که دانستن اینکه چه زمانی باید صحبت کرد و چه زمانی سکوت کرد، یک مهارت کلیدی است. او به من می‌گوید: «این یک نشانه هوش است که بتوانی مخالفان را گول بزنی، اما این یک نشانه خردمندی است که بدانی در کدام استدلال شرکت کنیم و کدام را رها کنیم». فریاد زدن سر برایان از حسابداری در آشپزخانه دفتر به این دلیل که او در مورد مهاجرت با شما چشم به چشم نمی بیند، ممکن است یکی از آن مواقعی باشد که عاقلانه است که کنار بروید.

انگیزه ما برای وارد شدن به اختلاف نیز چیزی است که باید زیر سوال ببریم. آیا به این دلیل است که می خواهیم همکار خود و دیدگاه او را بهتر درک کنیم؟ یا فقط آنها را گول بزنید و در بحث “برنده” شوید؟ رسانه‌های اجتماعی اغلب ما را تشویق می‌کنند که دومی را انجام دهیم، و سبکی از بحث «فریاد زدن در فضای خالی» ایجاد می‌کنند که ما را به جایی نمی‌برد. اگرچه او اذعان می‌کند که اینترنت پتانسیل دموکراتیک زیادی دارد، اما تالیس استدلال می‌کند که «ما ایده‌هایی را در فضای دیالکتیکی ارائه نمی‌کنیم تا دیگران با آن درگیر شوند… بسیاری از آنچه به عنوان بحث سیاسی ارائه می‌شود، در واقع نوعی سرقت است. یک مخاطب از پیش انتخاب شده مثلاً دارم وانمود می‌کنم که با شما بحث می‌کنم، اما در واقع دارم افرادی را که قبلاً طرف من هستند، مسخره می‌کنم.

اگر نگران این هستید که نظرات شما ممکن است باعث اختلاف نظر با همکاران شود، احتمالاً بهتر است نظرات خود را برای خود نگه دارید.

دیوید رایس، مردمی که بر مردم حکومت می کنند

این باعث ایجاد تحریف اختلاف نظر سیاسی می شود – سیستمی که در آن تمام هدف کسب امتیاز، “مالک شدن” طرف مقابل و جلب لطف ناظران آنلاین به جای یادگیری چیزی است. تالیس اظهار تاسف می کند، درگیر شدن در بحث های سیاسی آنلاین همانطور که در حال حاضر آن را تمرین می کنیم «تقریباً ناامیدکننده است». فکر می‌کنم تقریباً به هر قیمتی باید از آن اجتناب کرد.»

در هر جای دیگری ما در معرض خطر نفوذ این رویکرد جنگی به دنیای خاردار بحث سیاسی با عزیزان هستیم. شکاف نسلی اغلب به ایدئولوژی‌های کاملاً متفاوت بین اعضای خانواده منجر می‌شود – همه یک عموی نژادپرست دارند، درست است؟ – اما آنها افرادی هستند که اجتناب از صحبت در مورد مسائل بزرگ با آنها بسیار دشوار است.

سئو خاطرنشان می کند: «اخیراً، من می بینم که مناظره عمومی به مکالمات خصوصی و تهاجم به فضاهای صمیمی تبدیل می شود. به عنوان مثال، در یک شام بزرگ خانوادگی، شخصی از توییتر خط می کشد – این یک روش خاص برای تعامل است، یک پاسخ سریع و تیز مثل این است که شما فقط با عموی خود در مورد دیدگاه های سیاسی متفاوت او صحبت نمی کنید او را به عنوان نمونه ای برای برخی از جمعیت خیالی معرفی می کنم. در حالی که این نمایش برای گالری ممکن است در رسانه‌های اجتماعی منطقی باشد – برای جمع‌آوری لایک‌ها، فالوورها و تعامل بیشتر – این یک پویایی سمی است که وارد حوزه شخصی شود. “بیهوده است – “لغو” عمه شما فایده ای ندارد، او همچنان آنجا خواهد بود!”

آیا این بدان معناست که ما باید به جای استارتر از ارزیابی سوناک و استارمر دور شویم؟ لزومی ندارد، اما باید هنگام صحبت با کسانی که به آنها نزدیکتر هستیم کمتر بی دقت و هدفمندتر و متفکر باشیم و در مقابل تمایل به شخصی کردن مسائل مقاومت کنیم. سئو توصیه می کند قبل از درگیر شدن با اعضای خانواده و دوستان، شرایط اساسی برای یک اختلاف نظر خوب را تعیین کنید. او می‌گوید: «هر گونه اختلاف نظر را با درجاتی از توافق شروع کنید، مانند اینکه چگونه مکالمه را انجام می‌دهیم – زمان صحبت برابری داشته باشیم یا به نوبت صحبت کنیم تا حرف همدیگر را قطع نکنیم – و در واقع چه چیزی را انجام خواهیم داد. در مورد مخالفت کنید.»

سئو بر لزوم تمرین همدلی با توصیف تکنیک‌های بهترین مناظره‌گران رقابتی تأکید می‌کند: آنها پس از آماده‌سازی استدلال‌های خود، با توجه به اینکه چه نکاتی را بیان می‌کنند یا چگونه سوراخ‌هایی را در موقعیت اصلی ایجاد می‌کنند، خود را به جای تیم مقابل قرار می‌دهند. سئو می‌گوید: «این تمرکززدایی می‌تواند همه چیز را متزلزل کند و شکاف کوچکی را باز کند که از طریق آن همدلی ظاهر شود. قرار دادن خود به جای دیگران بسیار مفید است.»

چارچوب بندی مجدد استدلال ها به عنوان آرگومان ها نظراتو نه آنها به عنوان یک شخص، گام کلیدی دیگری برای یادگیری مخالفت است. تالیس خاطرنشان می‌کند: «هنگامی که با خانواده، دوستان و همکاران درگیر مناظره‌های سیاسی می‌شوید، به یاد داشته باشید که می‌توان ایده‌های سیاسی را بدون محکوم کردن یا تحقیر کسی که آنها را در اختیار دارد، محکوم کرد.» به راحتی می توان از این واقعیت غافل شد که مردم می توانند ایده های سیاسی اشتباه و ناموجه داشته باشند، اما این باعث نمی شود که فردی که این دیدگاه ها را دارد شایسته ترحم باشد. افراد خوب می توانند ایده های بدی داشته باشند و اشتباه کنند.

توجه داشته باشید که اگر نظرات متفاوتی داشته باشیم، اختلاف تنها یک پاسخ ممکن است. به عنوان مثال، ما می‌توانیم به سادگی گوش دهیم — “شما سهم خود را می‌گویم، من حرف خودم را می‌گویم، و ما موافقت می‌کنیم که گوش کنیم اما درباره اعتقادات یکدیگر اظهار نظر نکنیم.” ما لزوماً نمی‌خواهیم نظرمان را تغییر دهیم تا حرف همدیگر را بشنویم. اما وقتی چکش را در دست می گیرید، همه چیز شبیه میخ است. فهمیدم که اگر بخواهم در یک رابطه بمانم، باید بدانم چه زمانی آن ابزارها را کنار بگذارم.

وقتی صحبت از روابط شد، وقتی صحبت از دنیای از قبل پیچیده عاشقانه می شود، گفتمان سیاسی کجا نقش بازی می کند؟ به گفته ویکی پاویت، مربی عشق، دوستیابی و روابط، همه چیز بستگی به این دارد که چه چیزی برای شما مهم است و به دنبال چه هستید. برای برخی افراد، داشتن دیدگاه‌های سیاسی متفاوت «می‌تواند یک مشکل مطلق باشد، اما برای برخی دیگر، دیدگاه‌های متفاوت می‌تواند منجر به گفتگوی غنی و تأمل برانگیز شود. اگر صحبت کردن در مورد سیاست بخش بزرگی از شخصیت شماست، پس این را در قرار ملاقات ها پنهان نکنید، بلکه توجه داشته باشید که قرار ملاقات شما ممکن است دیدگاه های متفاوتی با شما داشته باشد.” ارزش های آنها و آنچه برای او مهم است، بنابراین در واقع می تواند راهی عالی برای تشخیص سازگاری باشد – “اما با دقت به این مکالمات نزدیک شوید و در مقابل میل به بحث مقاومت کنید.”

وقتی عادت داریم در مورد سیاست فقط با افرادی که با ما موافق هستند صحبت کنیم، عقایدمان شلخته می شود

رابرت تالیس

پاویت کنجکاوی و تمایل به درک دیدگاه شریک بالقوه خود را تشویق می کند، نه اینکه فوراً به همه دلایل اشتباه بودن آنها اشاره کند. او توصیه می کند: “سوالات باز بپرسید و بدون وقفه گوش دهید.” “این نشان دهنده احترام است و می تواند به شما کمک کند تا در مورد اینکه آنها چه کسانی هستند، به چه چیزی اعتقاد دارند و در زندگی برای آنها ارزش قائل هستند، بیشتر بدانید.” بدانید چه زمانی باید با مخالفت موافقت کنید تا از تبدیل شدن همه چیز به مشاجره جلوگیری کنید – همچنین ادامه مکالمه زمانی که دیگر سازنده نیست، بسیار خوب است.

بنابراین، به نظر می‌رسد که خط پایانی این است که صحبت در مورد سیاست در بیشتر زمینه‌ها قابل قبول است (اگر نه همیشه توصیه می‌شود) – اما فقط زمانی که با دقت، حساس و محترمانه انجام شود. اگر به روش درست برخورد شود، حتی اختلاف نظرها نیز می تواند یک چیز بسیار مثبت باشد. سئو می‌گوید: «فرآیند آزمایش ایده‌ها، دیدن نحوه تعامل آنها با دیدگاه‌های مخالف، تأثیر بسیار مهمی در برهم زدن برخی از مفروضات ما دارد. از دیدگاه ایدئولوژیک، می تواند مبنایی برای تأمل باشد که «واقعاً می تواند ذهن مردم را تغییر دهد».

حتی اگر ذهن ما تغییر نکند، می توان آنها را کامل کرد. به گفته تالیس، بخشی از اهمیت اختلاف نظر به این دلیل است که استدلال خوب به ما کمک می کند تا ایده ها و مواضع سیاسی خود را بهتر درک کنیم. «وقتی عادت داریم در مورد سیاست فقط با افرادی که با ما موافق هستند صحبت کنیم، ایده‌های ما معمولاً شلخته، اغراق‌آمیز و مبهم می‌شوند. رویارویی به شما کمک می کند تا محتوای ذهن خود را درک کنید.

سئو می‌گوید: «اختلاف می‌تواند راهی به سوی زندگی بزرگ‌تر باشد. ساده‌تر یا آسان‌تر نخواهد بود، اما کامل‌تر خواهد بود و اگر این دلیلی برای بیرون رفتن و صحبت کردن در مورد جنی لکس با بی‌احتیاطی نیست، نمی‌دانم چیست.