SNP پاسخ “نه” را نمی پذیرد – چگونه می تواند؟


این یکی از کنجکاوترین جنبه های ناسیونالیسم، اسکاتلندی و غیره، این است که شکست ها هرگز در ارزش ظاهری پذیرفته نمی شوند. غریزه ملی گرایان در مواجهه با کسانی که ملت خود را انکار می کنند، عقب نشینی به درون، در جستجوی خود و یک بار دیگر «ملت» است.

زیرا یک ملی‌گرای واقعی از شکست نمی‌داند – فقط از تجدید حیات می‌داند.

به نایجل فاراژ فکر کنید که هفت بار پیش از برگزاری همه پرسی در اتحادیه اروپا، هفت بار ناموفق برای انتخاب شدن به مجلس عوام ارائه کرد.

به رفراندوم تفویض اختیارات اسکاتلند در سال 1979 فکر کنید که در یک جنبه فنی شکست خورد، اما یک سال بعد با تشکیل «کمپین برای مجمع اسکاتلند» بسیار موثر به اوج خود رسید.

ویژه

لوگوی BASC

ورودی‌های کلاس‌های BASC در Crufts 2023 اکنون باز است

ویژه

Phoenix Insights: “بازنشستگی عالی” نه تنها به دلیل بیماری

و به رفراندوم استقلال اسکاتلند در سال 2014 فکر کنید که مستقیماً به موفقیت SNP در انتخابات عمومی 2015 منجر شد.

تاریخ به ما می گوید که SNP از نظر ایدئولوژیک مستعد این است که به فراتر از تحقیر عالی خود از سوی دادگاه عالی بریتانیا در روز چهارشنبه نگاه کند. این حزب از شکاف ایجاد شده توسط تصمیم دادگاه برای کوشش بیشتر در پرونده استقلال سوء استفاده خواهد کرد.

بنابراین اگر اتحادیه‌گرایان امیدوار باشند که این حکم زمینه را برای تغییر فضای سیاسی اسکاتلند فراهم کند، ناامید خواهند شد.

نبرد قانون اساسی فقط شدیدتر خواهد شد.

یک انزجار عالی

چهارشنبه حداقل با قطعیت شروع شد. دادگاه عالی اسکاتلند رای داد که پارلمان اسکاتلند نمی‌تواند بدون موافقت دولت بریتانیا برای برگزاری دومین رفراندوم استقلال قانون وضع کند.

این حکم سریعتر از حد انتظار صادر شد، اما نتیجه خود تعجب آور نبود.

SNP که به عنوان “شخص ثالث” در روند دادگاه مشارکت داشت (رسماً اختلاف توسط دولت اسکاتلند آغاز شد، نه SNP) استدلال کرد که چون اسکاتلند “یک ملت” بود، “حق تعیین سرنوشت” بر اساس قانون بین المللی.

رئیس دادگاه عالی، لرد رید، این استدلال را به روشی ملایم و سنجیده که فقط یک متخصص حقوقی می تواند انجام دهد، نادیده گرفت. او حکم داد که، هر سیاستی که باشد، اسکاتلند طبق قوانین بین‌المللی هیچ حق قضایی برای تعیین سرنوشت خود ندارد – که به گفته او، فقط در مورد «مستعمرات سابق» یا مکان‌هایی که تحت «اشغال نظامی خارجی هستند» اعمال می‌شود.

او گفت: «این موضع در اسکاتلند نیست.

دادگاه همچنین با این استدلال که لرد وکیل دوروتی بین به نمایندگی از دولت اسکاتلند مطرح کرد مبنی بر اینکه چنین همه پرسی صرفاً «مشاوره» خواهد بود، موافقت نکرد.

رئیس‌جمهور لرد رید ادامه داد: «یک رفراندوم که به طور قانونی برگزار شود، پیامدهای سیاسی مهمی برای اتحادیه و پارلمان بریتانیا خواهد داشت».

واکنش

نیکولا استورجن در یک کنفرانس مطبوعاتی بسیار جنگجویانه، اگر با عجله سازماندهی شده بود، تنها چند ساعت پس از بیانیه لرد رید، حکم را صادر کرد.

او گفت که این “قرص سختی برای هر طرفدار استقلال و قطعاً برای هر طرفدار دموکراسی است.” وزیر اول همچنین تهدیدی را که قبل از دادگاه مطرح کرده بود تأیید کرد: اگر حزب نتواند یک همه پرسی رسمی در 19 اکتبر 2023 برگزار کند، SNP از انتخابات عمومی بعدی به عنوان یک همه پرسی “عملی” برای استقلال استفاده خواهد کرد.

اما زمانی برای شکست گرایی وجود نداشت – و تا ظهر چهارشنبه SNP از قبل صادقانه خواسته های مردم اسکاتلند را مطرح می کرد.

در سؤالات نخست وزیران، کمتر از 7 سؤال از سوی میزهای SNP مطرح شد.

سه نفر معمولی از یان بلکفورد، رهبر SNP وست مینستر و بازمانده اخیر کودتای درون حزبی بودند که در پی پرونده دادگاه ادعا کردند: «این ایده که بریتانیا یک اتحادیه داوطلبانه از ملت‌ها است، اکنون وجود دارد. مرده و دفن شده است».

بلکفورد رونق گرفت: «هم اکنون نقطه دموکراسی در این اتحادیه در خطر است».

نماینده آلن دورانس سپس سهم گسترده SNP در تجارت پارلمانی امروز را با بیان این جمله خلاصه کرد: اسکاتلند «در غل و زنجیر و زندانی است. [an] اتحاد غیر ارادی و نابرابر».

به ایان بلکفورد که از در دست گرفتن بیشتر مقاله سفارش PMQ ها راضی نبود، یک سوال فوری نیز دریافت کرد که از آن برای متهم کردن آلیستر جک، وزیر اسکاتلند به «انکار دموکراسی» استفاده کرد.

واضح است که بذرهای احیای ملی گرایی در حال حاضر توسط SNP کاشته شده است.

خط دولت

اما در مواجهه با این حمله نابخشودنی نابخشودنی، دولت نتوانست پاسخی به این سوال کلیدی بدهد: اگر هولیرود نتواند برای همه پرسی قانون وضع کند، اسکاتلند چگونه باید به بهترین شکل حمایت خود را از استقلال نشان دهد؟

پاسخ سوناک در PMQs گویا بود. ما به حکم صریح و قطعی دادگاه عالی بریتانیا احترام می گذاریم. … اکنون زمان همکاری سیاستمداران است و این کاری است که این دولت انجام خواهد داد.» نخست وزیر گفت.

با این وجود، در کمال تعجب نیمکت‌های SNP، سوناک در برابر دعوت به شادی مقاومت کرد. هیچ اشاره ای به همه پرسی استقلال اسکاتلند در سال 2014 که نخست وزیران قبلی عاشقانه از آن به عنوان رای “یک بار در یک نسل” یاد می کردند، وجود نداشت.

این تلاشی بود برای از بین بردن داغ بحث. مطمئناً پاسخ سنجیده سوناک با رویکرد تقابلی SNP در تضاد بود.

مسیر کارگری در اسکاتلند

تعهد نیکولا استورجن به تبدیل انتخابات عمومی بعدی که انتظار می‌رود در سال 2024 به یک همه‌پرسی «عملی» برای استقلال تبدیل شود، انبوهی از پیچیدگی‌های رویه‌ای و سیاسی را به همراه دارد.

این طرح زمینه «رای صدای قوی برای اسکاتلند» را که در انتخابات قبلی برای SNP بسیار مؤثر بود، از بین می برد. در واقع، طبق شرایط استورجن، رای به SNP به معنای رای به استقلال است، چیزی کمتر از آن.

و اگر استورجن نتواند 50 درصد آرا را در سال 2024 به دست آورد، احزاب اتحادیه‌گرا به راحتی می‌توانند استدلال کنند که استورجن دومین رفراندوم خود را طبق شرایط خود انجام داد و آن را از دست داد.

برای کیر استارمر و اناس سرور، این وسواس بی‌نظیر مسیری رو به جلو برای کارگران اسکاتلند فراهم می‌کند.

سخنگوی کایر استارمر در کنفرانس مطبوعاتی پس از PMQ، مجدداً موضع حزب در مورد SNP را تأیید کرد: «موضع ما بسیار روشن است. ما از برگزاری رفراندوم حمایت نمی کنیم، [and] ما قرار نیست با SNP معامله کنیم که به هر شکلی وارد انتخابات شود یا به هر شکلی از انتخابات خارج شود.

این موقعیت قوی اتحادیه گرایانه در سال 2024 به نفع حزب خواهد بود.

حزب محافظه‌کار اسکاتلند، که خود را به‌عنوان «حزب اتحادیه» تحت رهبری روث دیویدسون معرفی می‌کرد، نتوانسته است تحت رهبری داگلاس راس از لحظه استفاده کند. حزب کارگر با احساس یک فرصت، اکنون مایل است خود را به عنوان اولین انتخاب رای دهندگان اتحادیه‌گرا معرفی کند.

در اینجا مهم، بررسی قانون اساسی مورد انتظار گوردون براون است، که سخنگوی کایر استارمر تأیید کرد که می‌توانیم آن را «طی چند هفته» ببینیم.

این پیشنهادها قرار است شامل پیشنهادهای تفویض اختیارات بیشتر برای اسکاتلند و یک اتاق فوقانی جدید بازسازی شده باشد. این اتاق دوم جدید حتی ممکن است به شکل “سنای مناطق” باشد، طرحی که اندی برنهام به طور برجسته از آن حمایت کرده است.

اگر چنین شود، حزب کارگر نه تنها تهدید می کند که به یک حزب اصولگرا طرفدار اتحادیه تبدیل می شود، بلکه به یک حزب اصولگرا طرفدار اتحادیه تبدیل می شود. با ایده ها.

در واقع، آن استارمر اصلاً از بازنگری قانون اساسی حمایت کرد – علی رغم توصیه های بالقوه قانون اساسی آن – تا حدودی با استدلال SNP مبنی بر اینکه اتحادیه انعطاف ناپذیر و اجباری است مبارزه می کند.

پاسخ به سوال اسکاتلندی

در مورد سیاست اسکاتلند احتمالاً هیچ چیز در آینده نزدیک حل نخواهد شد و استورجن حق داشت که روز چهارشنبه اعلام کرد که بن بست فعلی “ناپایدار” است.

اما مشکل در حال حاضر برای SNP این است که پاسخ آنها به بن بست این است که لفاظی ها را دوچندان کرده و به مردم شلاق بزنند. این یک استراتژی پایدار برای طرفی نیست که هیچ ابزار تضمینی برای تحویل ندارد.

و آیا ممکن است SNP به درون مرزهای ناسیونالیسم رمانتیک لغزش کند، شهرت آنها را برای حکومت شایسته تهدید کند؟ این – و بیشتر – هنوز دیده نشده است.




دیدگاهتان را بنویسید