آخرین پیام بازپرس ویژه جک اسمیت به دیوان عالی در مورد شکایت مصونیت دونالد ترامپ، به دنبال اطمینان از این است که تصمیم قضات دادگاه 6 ژانویه را به مسیر اصلی بازگرداند و به انحرافی که رئیس جمهور سابق از یک استدلال ضعیف بیرون کشیده بود، پایان داد.
جرم اصلی اسمیت این گزارش کوتاه را دوشنبه ارسال کرد این یک رد روشمند ادعاهای دور از ذهن ترامپ مبنی بر مصونیت از پیگرد قانونی برای تلاش برای اخلال در انتخابات 2020 است. اسمیت و کارشناس دادگاه عالی او، مایکل دریبن، از نزدیک نظر قانع کننده و دو حزبی دادگاه استیناف ناحیه کلمبیا را دنبال می کنند که در همه موارد علیه ترامپ است.
با این حال، در صفحات پایانی، اسمیت بر فوریت خاص این پرونده تاکید می‌کند و خاطرنشان می‌کند که “حتی اگر رئیس‌جمهور سابق از تعقیب کیفری فدرال برای اعمال رسمی مصونیت داشته باشد، این تعقیب باید ادامه یابد.”
اسمیت استدلال می‌کند که تلاش ترامپ برای از بین بردن انتقال مسالمت‌آمیز قدرت، نمونه‌ای از رفتار است که نمی‌توان آن را لغو کرد. او آنچه را که علیه رئیس‌جمهور سابق متهم می‌شود، توصیف می‌کند: «یک طرح خصوصی با بازیگران خصوصی برای دستیابی به یک هدف خصوصی» – یعنی حفظ قدرت از طریق تقلب.
در آنچه که ممکن است منسجم ترین خط جلسه توجیهی باشد، بازپرس ویژه اصرار دارد که این پرونده «باید به محاکمه برود» به این دلیل که قانون اساسی هر مصونیتی که به رئیس جمهور اعطا می کند، نمی تواند از ترامپ در برابر این پیگرد قانونی محافظت کند.
این یک تضاد کامل با دستوری است که معمولاً نظر دیوان عالی به نتیجه می رسد. قضات معمولاً اصول راهنمای قانون را وضع می‌کنند و اجرای آنها را بر روی حقایق به دادگاه‌های پایین‌تر واگذار می‌کنند و دستور می‌دهند «پرونده بر اساس این نظر اعاده شود».
تفاوت عملی بین چنین مجازات حبس استاندارد و مجازات حبس بسیار غیرعادی‌تر پیشنهاد شده توسط اسمیت ممکن است ظریف به نظر برسد. اما همانطور که اسمیت و ده ها تن از دوستان دربار اذعان می کنند مهم است.
پیشنهاد اسمیت یک حمله پیشگیرانه به صلاحدید است که به سیستم دادگاه فدرال قبل از شروع محاکمه اجازه می دهد یک بار دیگر بالا و پایین شود، چیزی که ترامپ مطمئناً از آن برای به تاخیر انداختن بیشتر آن استفاده خواهد کرد.
پاسخ نهایی به ادعای مصونیت ترامپ منفی است: بر اساس هر تحلیل قابل قبولی، هیچ دادگاهی تشخیص نداده است که رفتار او قابل استیضاح است. اما اگر حتی یک سری نسبتاً سریع جلسات استیناف بیشتر برای روشن شدن این نکته لازم باشد، احتمالاً احتمال باقی‌مانده دادگاه حیاتی قبل از انتخابات را از بین می‌برد.
دلیل اینکه ماهیت حبس این پرونده خطر خاصی را به همراه دارد، به دلیل موضوعی است که دادگاه در طی 13 روزی که برای رسیدگی به درخواست ترامپ برای بررسی مجدد انجام شد، برای استدلال ایجاد کرد. این دوره طولانی این فرض را به وجود آورد که برخی از عدالت در حال نگارش این اختلاف هستند. اما به نظر می رسد که قضات در عوض وارد مذاکره شده و موضوع را برای استماع فرمول بندی کرده اند.
آنها به ساختاری تا حدی گیج کننده نشستند و پرسیدند:آیا چنین است، تا چه حد«رئیس جمهور سابق از مصونیت از تعقیب کیفری برای اقدامات بالقوه رسمی برخوردار است. این به شدت حاکی از آن است که حداقل برخی از قضات نگران هستند که هر چقدر هم ادعای ترامپ مبنی بر مصونیت ضعیف باشد، ممکن است در برخی موارد به مصونیت رئیس جمهور نیاز باشد. شاید منظور آنها تلاش برای محاکمه رئیس جمهور، مثلاً بمباران دشمن در طول جنگ یا امتناع از سرکوب مهاجرت غیرقانونی است. و آنها ممکن است بخواهند در اولین محاکمه مصونیت کیفری، این زمینه را پوشش دهند، حتی اگر شامل ترامپ نباشد.
هر فضایی را که قضات برای مصونیت نظری رئیس جمهور بگذارند، می توانید شرط ببندید که ترامپ در دادگاه بدوی استدلال می کند که دقیقاً پرونده او را توصیف می کند. قاضی منطقه ای ایالات متحده تانیا چوتکان و ناحیه کلمبیا احتمالاً این کار را به سرعت انجام خواهند داد، اما کار سریع می تواند ماه ها در دادگاه های فدرال طول بکشد.
با توجه به اهمیت برنامه محاکمه، یک سوال عملی کلیدی این است که آیا دادگاه منحصراً بر پرونده ترامپ تمرکز می کند یا مصونیت را در سایر پرونده ها حفظ می کند. گامبیت اسمیت یک گزینه بازگشتی است که به دادگاه اجازه می دهد تا محاکمه را ادامه دهد، حتی اگر صلاحدید آن به اصول مصونیت گسترده تری گسترش یابد.
استدلال‌های شفاهی همچنین می‌تواند یک شکاف اساسی بین قضات در مورد مصونیت بالقوه غیرمرتبط با رفتار ترامپ را آشکار کند. این نشان می دهد که دادگاه پس از درگیر شدن در اختلافی که احتمالاً هفته ها به پایان می رسد، چندین نظر صادر خواهد کرد.
بریف های آمیکوس در پرونده در امتداد خطوط مشابه قرار می گیرند. برجسته ترین حامیان اسمیت به دادگاه توصیه می کنند که صرفاً رد شکایت ترامپ توسط ناحیه دی سی را تایید کند، بدون اینکه وارد پرونده های مصونیت احتمالی شود که در اینجا ارائه نشده است. در یادداشت‌های ترامپ در برخی موارد بحث مصونیت وجود دارد، نتیجه‌ای که احتمالاً منجر به صدور حکم زندان سخت‌تر می‌شود.
تا به امروز، به نظر می رسد دادگاه نسبت به الزامات سیاسی حکم، که اطلاعات مهمی را پیش از انتخابات نوامبر در اختیار رأی دهندگان قرار می دهد، چندان حساس نیست: آیا یکی از کاندیداها در طرحی برای تضعیف رأی دوم مجرم است یا خیر. این در تضاد کامل با سرعت آشکار دادگاه در صدور حکم در مورد صلاحیت ترامپ برای رای دادن در کلرادو قبل از انتخابات مقدماتی ایالت است. و دادگاه قبلاً در پرونده های اتهامات سیاسی از جمله بوش علیه گور عجله مشابهی نشان داده است.
بی توجهی آشکار داوران به لزوم سرعت و وضوح در این مورد مایه شرمساری است. اگر آنها طبق معمول به سادگی قانون را اعلام کنند و اجازه دهند که تراشه‌های سیاسی در جایی که ممکن است – و مهم‌تر از آن چه زمانی – سقوط کنند، این یک موهبت غیرضروری برای ترامپ و یک ضرر برای کشور خواهد بود.
هری لیتمن میزبان است پادکست The Talking Feds. و صحبت از سن دیگو شد سری بلندگو @harrylitman