دادگاه عالی روز پنجشنبه به ادعای رئیس جمهور سابق ترامپ مبنی بر اینکه وی به دلیل تمام “اقدامات رسمی” خود در کاخ سفید، از جمله تلاش برای لغو شکست در انتخابات 2020، کاملاً از پیگرد قانونی مصون است، رسیدگی خواهد کرد.
ادعای ترامپ مبنی بر مصونیت مطلق توسط کارشناسان حقوقی به چالش کشیده شده و توسط یک قاضی فدرال و یک دادگاه استیناف ایالات متحده در واشنگتن رد شده است.
اما رئیس جمهور سابق و وکلای او با استدلال های شکست خورده خود به تاخیر افتادند.
جک اسمیت، دادستان ویژه، ترامپ را به توطئه برای تضعیف انتخابات 2020 متهم کرد و یک قاضی ابتدا دادگاه را برای مارس تعیین کرد.
مداخله دیوان عالی این برنامه را مختل کرد و این تردید را ایجاد کرد که هیئت منصفه قبل از انتخابات نوامبر به اتهامات رسیدگی کند.
چرا دیوان عالی کشور وارد عمل شد؟
یک احتمال این است که قضات، حداقل برخی از آنها، بر این باورند که رئیس جمهور سابق به دلیل “اقدامات رسمی” خود به عنوان رئیس قوه مجریه کشور از تعقیب بیشتر مصون است، حتی اگر او را به صورت خصوصی تحت پیگرد قانونی قرار دهند. لغو شکست خود در انتخابات.
در دادگاه های بدوی، موضوع مصونیت به عنوان یک سوال همه یا هیچ مورد بحث قرار گرفته است. تیم ترامپ مدعی مصونیت کامل و «قاطعانه» برای موکل خود شد که قضات آن را رد کردند.
زمانی که دادگاه عالی با رسیدگی به پرونده مصونیت ترامپ در ماه فوریه موافقت کرد، آنها موضوع را دوباره نوشتند تا در مورد آن تصمیم گیری شود.
ما دیگر در مورد مصونیت قاطع یا کامل رئیس جمهور سابق صحبت نمی کردیم. در عوض، آنها گفتند که تصمیم خواهند گرفت: “آیا، و تا چه اندازه، رئیس جمهور سابق از مصونیت ریاست جمهوری در برابر تعقیب قضایی برای رفتارهایی که تصور می شود مربوط به اعمال رسمی در دوران ریاست جمهوری است، برخوردار است.”
قاضی جان جی رابرتز جونیور و قاضی برت ام. کاوانا و النا کاگان به عنوان وکلای کاخ سفید خدمت می کردند و احتمالاً نسبت به تعقیب روسای جمهور سابق توسط پارتیزان هایی که جانشین آنها شده اند حساس هستند.
جک گلداسمیت، استاد حقوق دانشگاه هاروارد، استدلال کرد که سوال اصلی در این مورد، تأثیر آن بر روسای جمهور آینده است.